Сподобился
Оказалось, все-таки могу смотреть кино через 3D-очки. Несколько утомительно, но вроде голова не раскалывается.
Ну вы знаете наверное, я ведь даже биноклем нормально пользоваться не могу. Стрелять мой дефект не мешает, водить машину тоже, но так было не всегда. Я прошел «специальный» детский сад, кучу малоприятных процедур - день за днем, год за годом, - резать меня не рискнули, закончилась эта эпопея годам к тринадцати (читал до того времени строго в очках).
Да ладно, жить можно. Пару лет назад медсправку получал, офтальмолог говорит так по-свойски: давай честно, правым глазом хоть что-то видишь? Он натурально расстроился, очкарик, когда я этим правым глазом на 0,9 таблицу прочел. Левый-то у меня, тьфу-тьфу-тьфу, до сих пор как у некоторых все четыре.
Однако кое-какие радости жизни мне недоступны по определению.
Вроде бы объекты на экране показались чуть более фактурны и выпуклы, чем обычно, но обещанного «прорыва» я, увы, не заметил. Ну, не судьба. Для меня «Аватар» оказался по картинке сборной солянкой из «Звездных войн», «Парков юрских периодов», «Пиратов 1-3», Эммериха в ассортименте и т.п.. Ничего принципиально нового.
Не знаю, стоит ли по этому поводу завидовать людям с нормальным зрением, восклицающим, что кино отныне делится на этап «до Аватара» и «после Аватара».
Черт их знает, чего они там увидели.
А шуму-то, шуму.

Лично я увидел очень тщательную и аккуратную работу. Хотя в паре-тройке мест не хватало уточняющих реплик. Короткой паузы, момента раздумья героев. В сумме несколько лишних минут без особой потери темпа – а некоторые важные поступки были бы лучше замотивированы. Но это только мое мнение.
В общем, кино как кино. Очень профессиональное – ну чего вы хотели, это Кэмерон: детали проработаны, кастинг отличный, и симпатичные фирменные фишечки вроде женщины-пилота в наличии. Не хватает Лэнса Хенриксена в роли андроида Бишопа, конечно. Майкл Бьен тоже вписался бы, но говорят, бухает нынче капрал Хикс. И прическа, которую Уивер носит в реале, гораздо больше ей идет, чем эти рыжие кудряшки. Хотя все равно получилось кино.
Не событие абсолютно.
К визуальному ряду мы оказались хорошо подготовлены. А сделать еще одну вещь, которая раньше ему раз за разом удавалась на высшем уровне - рассказать нетривальную историю, - Кэмерон не захотел.
Невольно сравниваю «Аватар» с «Терминатором 1-2» и «Чужими».
Сравнение получается не в пользу «Танцующего с волками».
Ну, вы поняли.
Ах, да, теперь о «предательстве». Опять-таки имхо, ничего больше.
Присягу давал? Вот ты конкретно, кто сейчас вознамерился тут комментить: присягу воинскую давал? Ее можно было избежать даже в СССР: закоси под дурака, получи белый билет и гуляй себе. А коли дал присягу, тогда не изволь жаловаться, если тебя чужие убьют или свои расстреляют.
Окажись Джейк Салли мобилизован «по войне», фильма бы не было. Но Джейк – работник на контракте. Часто в ЖЖ говорят «наемник». Формально это верно: он наемный сотрудник, а реально, извините, Джейк вообще гражданский, если кто не понял. Он отставной морпех, никому на хрен не нужный инвалид. «По войне» разве что в штаб возьмут бумажки перекладывать. И то вряд ли. Здесь вам не "Звездный десант".
В штате Компании Джейк такой же клерк, как и те клерки, что в ЖЖ распинаются о «предательстве». Вы все – отставники, ребята, сколько бы ни ерепенились. И он – тоже. Обратите внимание: полковник ничего ему не приказывает, только просит о содействии, упирая на корпоративную солидарность. Дает понять: ты все равно с нами, парень, ведь ты свой в доску, мы это ценим.
Но каждый раз, когда в фильме упоминается, что Джейк «воин из клана солдафонов», речь идет о профориентации, а не текущей профпринадлежности. Никакой он больше не воин. Он пятое колесо в телеге, на которой ездит Грейс. Наемный гражданский сотрудник Компании, работающий по своей отдельной программе.
И когда Джейк счел нужным, он свой контракт в одностороннем порядке разорвал. Всё. Мотиваций для расторжения контракта у него предостаточно, в первую очередь – больная совесть.
Гораздо слабее замотивированы поступки Труди. Понятно, зачем это надо режиссеру, но не очень понятно, как девица так расхрабрилась, несмотря даже на длительное тлетворное влияние ученых.
Наконец давайте уясним, что На’ви - не индейцы, которых можно в теории переселить с одного места на другое. На’ви органически не способны уйти со своего дерева, это не «дом» и даже не «среда обитания», это лоно, они к дереву привязаны намертво. Джейк провел расследование и доложил нанимателю: "они не уйдут". И в таких обстоятельствах решение Компании вышибить аборигенов с дерева насильно – типичный разбой. Повторяю: раз-бой. Пиф-паф, и вы покойники. В чистом виде статья УК РФ 162-4: организованная группа, завладение имуществом в особо крупном, причинение тяжкого вреда, короче, от восьми до пятнадцати лет каждому. То, что юридический статус На’ви сомнителен, роли не играет: разбойничать все равно нельзя. Тем более, терпилы – очевидные гуманодиды: две руки, две ноги, хвост с кисточкой, вполне себе русский человек… Принимать участие в разбое сотрудник на контракте не обязан. А обязан он по закону, как бы это ни казалось вам удивительным, позвонить 911 и вызывать копов. Чтобы копы для начала скомандовали полковнику «руки в гору» и зачитали ему Миранду, а дальше судья разберется.
И в итоге русские синие весьма гуманно с разбойниками обошлись.
Предательство «своих» вообще? Как человек, прописанный в городе, где есть улица Кадырова, я не готов обсуждать эту тему. И вам, дорогие мои земляки, не советую. А то некрасиво получается. Объявил джихад, отменил джихад – ну запутался чучмек, не сразу осознал, с кем не бывает, Путин это понял, а мы не поняли, давайте лучше помолчим. Дружно.
А еще давайте вспомним, что у мудрого грустного Саймака в «Городе», едва открылась возможность лучшей жизни, человечество – сытое и обихоженное - взяло, да свалило на Юпитер и превратилось в «скакунцов». А дома, и в прежнем обличьи остались только упертые вроде меня.
А на Земле из «Аватара» даже зелени нет, и брата у Джейка грохнули за пару баксов.
Так что мы имеем частное лицо, принявшее частное решение, и выбор Джейка – его сугубо личное дело. Понятия не имею, одобряю ли я этот выбор. Может, загвоздка в том, что мне как-то фиолетова вся эта история. Я ведь нечто похожее в «Предателе» и «Саботажнике» прорабатывал: человек пошел против «своих». Точнее, против тех, кто считал героя «своим в доску» по умолчанию - и ошибался. И вот насколько меня тема такого «предательства» раньше интересовала, как некий социальный феномен, настолько же она в «Аватаре» - никакая. Не вижу я там этой темы.
Удивительно, отчего эта линия в «Аватаре» вызвала столько споров.
Имхо, не тот фильм, вокруг которого стоит ломать табуретки.
Не событие.
Впрочем, повторю, вы видели больше, чем я.